?

Log in

No account? Create an account

в попу ли | аванти

das ist fantastisch

БСФ, том шестнадцатый. Роберт Шекли.
Рассказы.
Страж-птица.
ребёнком возмущалась вместе с автором, как можно доверить машине решение этических проблем человека.
теперь повбывав бы инженеров-конструкторов, не предусмотревших в такой опасной машине системы аварийной ликвидации или хоть отключения.
Абсолютное оружие.
прочитав, полюбила подкрадываться незаметно к приятелям, приговаривая замогильным голосом: мне нравится активная протоплазма!
сейчас интересуюсь, а кто запихнул это самое оружие в шкатулку? ведь едва ли в рассказе описано его первое применение.
Я и мои шпики.
в детстве очень радовалась, как удачно всё сложилось: планета оказалась ничейной, шпионить стало не нужно, подобралась тёплая компания...
нынче тоже рада этой сказке, но не уверена, что так уж легко отказаться от работы шпиона.
Похмелье.
после первого прочтения была зла на Пирсена, почему он не бросил всё и не подался в колонисты.
сейчас понимаю, почему, но всё равно надеюсь, что ещё подастся. самореализация, в общем, нужная вещь.
Проблема туземцев.
в детстве потешалась над хаттеритами, принявшими одного землянина за многотысячную армию аборигенов.
теперь почему-то совсем не так весело. да и что забавного в предвзятости и неготовности воспринимать аргументы? особенно если они отягощены пристрастием к игре в "станьте в круг" и "подземку".
Рыцарь в серой фланели.
в том возрасте, когда читала этот рассказ в первый раз, проблемы сватовства меня не волновали, а применение суфлёра для романтических приключений показалось забавной выдумкой.
сейчас думаю, что суфлёр не нужен, а сценаристов бы компании стоило подыскать получше - и всё бы у неё получилось.
Запах мысли.
в детстве от этого рассказа было премного счастья. готова была потерпеть крушение на такой же планете, лишь бы овладеть телепатией и психократией.
теперь к овладению этими навыками не стремлюсь, а рассказу всё равно рада.
Поднимается ветер.
при первом чтении было ужасно обидно за Клейтона и Неришева, проявивших столько героизма, чтобы выжить - и всё напрасно. лелеяла смутную надежду, что аборигены спасут их у себя в пещерах всё-таки.
сейчас лишний раз убедилась, как важна автоматическая разведка неизвестных планет перед высадкой на них людей и уж тем более - перед основанием на них колоний.

метки да редки:

Комментарии

( 23 высказывания — высказаться )
iosipboroda
16 окт, 2015 08:29 (UTC)
"подкрадываться незаметно к приятелям, приговаривая замогильным голосом: мне нравится активная протоплазма!"
ДА!!! ДА!!!
kachur_donald
16 окт, 2015 09:01 (UTC)
пожалуй, стоит снова попробовать, ага.
iosipboroda
16 окт, 2015 09:29 (UTC)
А ещё мы играли в охоту на Тгасклита и Ворчучело. И на курдля (но это уже из другой оперы)
kachur_donald
16 окт, 2015 10:07 (UTC)
*деловито*
чем намазывались?
iosipboroda
16 окт, 2015 12:48 (UTC)
Как в источниках указано было, всё чин-чинарём. Но - воображаемым.
saarak
16 окт, 2015 09:46 (UTC)
Шекли - безоговорочный титан в фантастике.

Интересно то, что абсолютно лучшие его рассказы были изданы чуть раньше - в сборнике "Паломничество на Землю". Но ведь осталось, чем заполнить! "Запах мысли" и "Проблема туземцев" - на мой взгляд, лучшее с этом списке (а "Обмен разумов" у нас еще впереди).

Отвлекаясь. За "Паломничество на Землю" я отдал полновесную студенческую пятерку на московском черном книжном рынке в 1972. Зато так и стоит на полке, только уже черная от дактилографии. Но, в отличие от томов БСФ, на страницы не рассыпается!
kachur_donald
16 окт, 2015 10:08 (UTC)
да, рассказы, можно сказать, хрестоматийные. а "Паломничества на Землю" у меня нет...
saarak
16 окт, 2015 10:21 (UTC)
Времена изменились. Читай- не хочу. И все равно материальный носитель мне (в отличие, вроде бы, от нового поколения) мне дорог.
kachur_donald
16 окт, 2015 10:27 (UTC)
ну да, тоже питаю пристрастие к материальным носителям. хотя при ремонтах и переездах они весьма неудобны.
aikr
16 окт, 2015 10:16 (UTC)
повбывав бы инженеров-конструкторов, не предусмотревших в такой опасной машине системы аварийной ликвидации или хоть отключения.

Вот да.
Причём ладно бы они хоть на собственных ошибках учились. Так ведь фиг: «ястребы», судя по всему, тоже без выключалки. И ограничителя «убивать страж-птиц и никого больше» не предусмотрели. Идиотины.
kachur_donald
16 окт, 2015 10:25 (UTC)
видимо, предохранительные клапаны очень часто отказывают и машины взрываются конструировать дольше всего или они сильно удорожают конструкцию.
aikr
16 окт, 2015 11:00 (UTC)
Ну да, ну да. Приёмник шифрованной радиокоманды (какие строили ещё в Первую мировую) и простейшее реле — это намно-ого сложнее и дороже суперкомпактного самообучающегося компьютера.
kachur_donald
16 окт, 2015 11:12 (UTC)
так нужно же ещё, чтобы хитрая самообучающаяся машинка не научилась в себе эти приёмник или реле отключать.
saarak
16 окт, 2015 11:30 (UTC)
3 закона применять надо. Хоть и тут сложности, как Азимов описал.
kachur_donald
16 окт, 2015 12:12 (UTC)
три закона в страж-птицу не поместятся, однозначно
aikr
16 окт, 2015 11:37 (UTC)
Просто-напросто не давать ей доступа к.
saarak
16 окт, 2015 12:01 (UTC)
Мне показалось недопустимым (шагом к Скайнет), когда компьютеру разрешили выключаться самому (хоть я и сам этого хочу). Предпочитаю древнее "теперь питание компьютера можно отключить". То есть пусть он играет байтами сколько захочет, а железом не управляет.
saarak
16 окт, 2015 12:07 (UTC)
Кстати. Все мы помним "массачусетский кошмар". Так там выключатель, к счастью, был.
aikr
16 окт, 2015 12:38 (UTC)
Это уже перебор. Вы бы ещё возмутились, что он управляет скоростью кулера в зависимости от температуры. Или, о ужас, способен программно открыть лоток DVD-привода.

Если уж пугаться «компьютеров, управляющих железом» — начните с автопилотов, промышленных роботов, систем управления оружием...
aikr
16 окт, 2015 12:50 (UTC)
Вообще, компьютер, который «играет байтами сколько захочет, а железом не управляет», не имеет смысла. Просто потому, что рано или поздно результаты «игр с байтами» надо будет сообщить человеку — а значит, придётся управлять как минимум устройством вывода (будь то перфоратор, АЦПУ, дисплей или что-то ещё).

А выключатель, принципиально независимый от компьютера, есть всегда.
saarak
16 окт, 2015 13:19 (UTC)
Если успеешь. А то он успеет раньше (он вообще думает быстрее тебя).

Ладно, я понимаю, что человек - слишком тормозящее звено в системах автоматического управления. Но проблема недопущения Скайнета остается. Надеюсь, ее осознают те, кто должен.

И в 3 закона я не очень верю.
saarak
16 окт, 2015 11:31 (UTC)
А с "абсолютным оружием" у меня тоже всегда было недоумение. Остается предположить, что оно само закуклилось, когда есть стало некого. Так абсолютность все равно нарушается.

Edited at 2015-10-16 11:32 (UTC)
kachur_donald
16 окт, 2015 12:13 (UTC)
парадокс, однако.
( 23 высказывания — высказаться )