снилось, будто рисую что-то вроде комикса и сочиняю к нему рифмованные подписи, приблизительно ( Collapse )
ну и далее в том же духе. при пробуждении в голове моей стремительным домкратом ослепительным алмазом сверкнула мысль, что "добро" - это анаграмма к "abroad". много думала.
тонким слоем пыли - отнюдь не пепла, это всё же не преисподняя! - припорошен город, и в нём не пекло - это просто лето господнее. даже листья сникли, висят печальные, тени нет ни клочка, ни грамма. было слово древнее, изначальное, но осталась лишь анаграмма. чтоб не дать захиреть тополям и клёнам или людям воздать по вере, добрый бог над городом раскалённым развернёт свой облачный веер.
снилось, будто не то перешла улицу в неположенном месте, не то нарушила комендантский час - и угодила в мрачные застенки, где уже томилась фигова куча народа. всех заставили проходить некий тест на словарный запас, в расход пустили тех, кто не знал значения слова "плунжер". спаслась. проснулась - бац! - вторая смена день русского языка.
данета из моего бобруйского детства. как по-вашему, что там и тогда среди моих ровесниц обозначалось словом "палива" (существительным, нарицательным, ударенным на второй слог)? этимология этого слова для меня до сих пор остаётся загадкой.
ономнясь донёсся до меня звон, будто частица "ведь" - слово отнюдь не литературное, но разговорное и даже просторечное. порывшись в интернетной сети, источника звона и аргументированных подтверждений его нефальшивости не обнаружила, нашла только, что использовать эту частицу не рекомендуется в официальных документах. вопрос к лингвистически образованным читателям этого журнала: действительно ли упомянутая частица разговорна и просторечна, и если да, то на каком основании таковой считается? очень бы хотелось ссылку на авторитетные источники увидеть. спасибо.
вопрос к присутствующим лингвистам, знатокам и любителям русского языка, а также ко всем, кто может дать на него внятный ответ.
что не так с порядком слов во фразе "он жрёт ли консервы, капризный?"? мне кажется, что такой порядок вполне допустим. если нет, хотелось бы знать, почему. если да - тоже нужны какие-то аргументы, оппонент попался... эээ... невосприимчивый.
вопрос к френдам, накоротке знакомым с лингвистикой, и ко всем сочувствующим, способным удовлетворить моё детское любопытство. вот во фразе "сперва спишет, потом глядит" глагол "спишет" употреблён в будущем времени, но вся конструкция ощущения будущего времени не создаёт. такое употребление глаголов совершенного вида как-то выделяется из простого простодушного будущего времени, подобные обороты как-то называются?
Влас Прогулкин - милый мальчик и дрожит как банный лист, спать ложится, взяв журнальчик, структуральнейший лингвист. трусоват был Ваня бедный и дрожал как банный лист, весь в поту, от страха бледный структуральнейший лингвист. наша Таня громко плачет и дрожит как банный лист: уронила в речку мячик структуральнейший лингвист. Знайка шёл гулять на речку и дрожал как банный лист, перепрыгнул чрез овечку структуральнейший лингвист.
